est « fellow » de Trinity College et Professeur Honoraire d'histoire moderne à l'université de Cambridge, Angleterre. Son œuvre écrite comprend entre autres un livre sur l'adoption du bill sur la grande réforme électorale de 1832, une vie de Lord Lothian et divers épisodes de l'histoire officielle d'Angleterre durant la seconde guerre mondiale, histoire dont il est le rédacteur. Il s'intéresse vivement aux études bibliques, mais ne prétend pas avoir de connaissances spéciales dans ce domaine. « L'histoire révèle Dieu, dit Sir James. Le christianisme est une religion qui a trait à l'histoire. Il s'intéresse beaucoup au fait historique. »
Comment la Science Chrétienne peut-elle être une influence de la bonne sorte dans la vie d'un historien ?
L'un de mes collègues, un Scientiste Chrétien, qui se trouvait à l'étranger pour y faire des recherches sur certaine question d'histoire s'aperçut que les principaux documents dont il avait besoin pour travailler, avaient été détruits, plus d'un siècle auparavant. Mais il pria à ce sujet, comme le lui enseigne la Science Chrétienne, et il trouva, de façon tout à fait inattendue, dérivant de ce premier thème, un autre sujet d'intérêt sur lequel il pouvait travailler. Ce fut un succès retentissant. Les Scientistes Chrétiens refusent les limitations. Un historien, s'il est Scientiste Chrétien, sachant que l'homme est une expression de l'Entendement omniscient, peut revendiquer toute la connaissance et l'intelligence dont il a besoin pour son travail.
La preuve historique est souvent peu convaincante, mais vous ne devez jamais interpréter les faits pour satisfaire votre seule convenance personnelle. Un véritable chercheur ne prétend jamais avoir plus de certitude qu'il n'en a réellement. Dieu est la Vérité et il y a seulement une Vérité. Jésus dit: « Je suis né et je suis venu dans le monde pour rendre témoignage à la vérité. » Jean 18:37; Ceci devrait être la devise des historiens. Dans votre recherche de la Vérité avec un « V » majuscule, ignorer la vérité avec un « v » minuscule ne vous est d'aucun secours. Bien qu'en Science Chrétienne on considère l'histoire humaine comme le récit d'un rêve, il est préférable qu'elle soit exacte plutôt qu'inexacte.
Que se passe-t-il lorsque les nations négligent leur propre histoire ?
Elles font les mêmes erreurs ! Les Israélites ne voulaient pas tenir compte de ce qui était arrivé et les prophètes devaient constamment le leur rappeler. Jésus non plus ne négligeait pas l'histoire. Le christianisme, de même que le judaïsme, font très attention aux faits historiques. Les vies des grandes figures chrétiennes de tous les siècles, tels que saint Augustin, saint François, Martin Luther, George Fox, John Wesley, etc., valent la peine d'être étudiées.
Qu'est-ce que la Science Chrétienne peut craindre des critiques faites sur la Bible, ou que peut-elle en retirer ?
Elle n'a rien à craindre, devrais-je dire, et tout à gagner d'une recherche honnête. Mrs. Eddy a dit que « l'interprétation spirituelle de l'Écriture est la seule qui soit importante ». Science et Santé, p. 320; La vérité que contient sa révélation ne peut pas être modifiée par des découvertes archéologiques ou littéraires. Mais Mrs. Eddy prit acte des études bibliques de son temps et elle espérait que ses disciples se tiendraient à la page.
Si les Scientistes Chrétiens s'en tenaient aux opinions périmées telles que celle selon laquelle les livres de la Bible auraient été écrits par les auteurs présumés ou que tous les récits qu'on trouve dans la Bible sont également dignes de confiance, cela ne pourrait que discréditer leur Cause. Quoiqu'il en soit, mêmes les passages qui ne peuvent être acceptés à titre de l'histoire peuvent apporter de l'inspiration en tant qu'allégories ou paraboles. Ainsi que l'écrit Paul: «Or, tout ce qui a été écrit d'avance l'a été pour notre instruction, afin que, par la patience, et par la consolation que donnent les Écritures, nous possédions l'espérance. » Rom. 15:4; La Bible apporte aux Scientistes une inspiration constante dans le travail de guérison.
On n'a pas besoin, bien entendu, de croire chaque théorie avancée par les critiques; un bon chercheur admettra que les conclusions peuvent être bouleversées par des faits nouveaux. Mais on doit tenir compte de tous les faits connus; seul un Scientiste Chrétien, contrairement à quelques historiens, ne rejettera pas les faits, simplement parce qu'ils sont contraires à ce qui paraît physiquement possible. Paul écrivit: « Mais examinez toutes choses; retenez ce qui est bon. » I Thess. 5:21;
Parce que d'aucuns ont prétendu que tous les exposés de la Bible devaient être tenus pour exacts dans leur signification littérale, beaucoup de gens se sont détournés du christianisme, alors qu'une interprétation faite avec discernement, et basée sur une étude éclairée de la Bible a eu le résultat contraire. Quoi qu'il en soit,. ce qui importe vraiment est la pénétration spirituelle, ainsi que le déclare Mrs. Eddy à la page 319 de Science et Santé: « La Science divine enseignée dans la langue original de la Bible vint par l'inspiration, et il faut de l'inspiration pour la comprendre. »
Est-ce que les recherches archéologiques et les connaissances historiques corroborent dans une large mesure beaucoup d'événements bibliques ?
Oh, oui, pas mal. Nous avons des documents de l'époque décrivant les campagnes de Sanchérib et de Nebucandnestar. Et, par exemple, j'ai vu les vestiges d'Hatsor, la forteresse que prit Josué, les écuries de Salomon à Meguiddo, le palais d'Achab à Samarie, et le portique de la piscine de Béthesda — l'existence de tous ces vestiges a été révélée par les excavations. Mais à quel point ces découvertes confirment les événements bibliques, tout le monde n'est pas d'accord làdessus. Vous pouvez dire qu'elles confirment l'histoire générale, mais pas nécessairement chaque événement.
Se trouve-t-il des chercheurs qui essayent de démontrer que la Bible est un ensemble de légendes ?
Je dois dire que cette attitude est complètement dépassée. Nombreux sont les chercheurs qui voient que certains points de la Bible sont des mythes, mais certainement aucun d'entre eux ne soutiendrait, aujourd'hui, que tout était fable et sans aucun rapport avec l'histoire.
Êtes-vous convaincu qu'il a existé un homme Christ Jésus ?
Oh, oui ! Et qu'il est ressuscité des morts ! Je n'ai aucun doute à ce sujet. Mais c'est quelque chose que vous ne pouvez obliger personne à croire.
Est-ce que d'autres historiens pensent qu'il y a eu un Jésus, dans l'Histoire ?
Bien sûr. Personne ne peut nier cela. L'historien romain Tacite nous dit que Jésus fut condamné à mort par Ponce Pilate sous le règne de l'empereur Tibère.
Que doit-on faire pour établir l'authenticité d'un manuscrit biblique ?
Premièrement, il faut essayer de découvrir jusqu'à quel point le manuscrit est une copie fidèle de ce que l'auteur a écrit, c'est-à-dire faire la critiques des textes. Puis il faut vérifier son authenticité — voir si ce document est réellement ce qu'il prétend être. Il est nécessaire de savoir qui, en premier, a fait état de ce document, et qui le premier l'a attribué à tel ou tel auteur. Ensuite, est-ce que son langage, son style, ses opinions sont en accord avec ce que d'autres sources nous ont déjà appris de l'auteur ? Est-ce que l'ensemble se tient ? Puisque le livre du Deutéronome mentionne la mort de Moïse, il ne semble pas qu'il ait pu être écrit par Moïse, n'est-ce pas ?
Votre foi a-t-elle jamais été ébranlée par quelque considération historique ?
Non, pas à vrai dire. Mais il existe des tas de choses qui sont embarrassantes et au sujet desquelles on aimerait bien avoir des informations plus complètes. Une lecture attentive révèle, dans les Évangiles, des contradictions et des omissions qui peuvent sembler curieuses. Il est probable que beaucoup de gens ont de la peine à croire que les longs discours de Jésus sont la transcription exacte de ce qu'il a dit. D'autre part, pour les apôtes, les jours qu'ils passèrent avec Jésus furent les plus beaux de leur vie. Ils auront probablement retenu la substance de ses remarques et beaucoup de ses paroles réelles. Mais ce à quoi s'intéressent les Scientistes Chrétiens, ainsi que les autres chrétiens, est la vérité fondamentale de la prophétie de Jésus, «le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point ». Marc 13:31; Son enseignement a été conservé et n'a rien perdu de son pouvoir curatif et rédempteur.
Comment expliquez-vous que Jésus ait presque été ignoré des historiens de son temps ?
Eh bien, nous sommes en présence de quelque chose qui se passait dans une obscure province de l'Empire romain, au milieu d'un peuple peu connu en marge de l'histoire, Peutêtre beaucoup de ceux qui furent guéris, pensèrent-ils qu'il était un simple faiseur de miracles. Je ne crois pas qu'ils devinrent tous des chrétiens. Les gens ont eu la même attitude vis-à-vis de Mrs. Eddy lorsqu'elle faisait ses magnifiques guérisons en Nouvelle-Angleterre. Pourquoi chacun n'accepta-t-il pas son enseignement ? Il était tellement contraire à l'opinion générale.
Pensez-vous que les guérisons relatées dans les Évangiles étaient réelles ?
Elles me semblent être une partie essentielle des récits de l'Évangile. Si l'on accepte ces récits comme étant historiques pour la plupart — et certainement on le doit — on doit aussi accepter les guérisons.
Pourquoi a-t-on donné si peu de place dans l'histoire de l'Église chrétienne à la guérison spirituelle ?
Je pense que si la guérison spirituelle avait joué un rôle plus important dans la vie des églises chrétiennes après l'âge apostolique, ceux qui ont écrit l'histoire des églises en auraient parlé davantage.
Existe-t-il des preuves historiques établissant que les premiers chrétiens faisaient des guérisons ?
Oui, sans aucun doute. Vous trouverez chez les Pères de l'Église des récits de guérisons faites par l'Église au cours des premier, deuxième et, jusqu'à un certain point, troisième siècles. Mais les premiers documents donnent rarement des détails et il semble que ces guérisons devinrent de moins en moins spirituelles. Les chrétiens croyaient toujours aux démons, de la même façon que les gens y croyaient au temps de Jésus. Et ils invoquaient sur les malades le nom de Jésus, ce qui n'est pas exactement ce que nous appelons un traitement en Science Chrétienne ! Mais la guérison, aux premiers temps du christianisme, était reconnue comme une partie intégrante du christianisme.
La Science Chrétienne est-elle dans la ligne directe de l'historie du christianisme ?
Sur quelques points, oui, sur d'autres, non. Les Scientistes Chrétiens, ainsi que les autres chrétiens prennent les enseignements de Jésus comme règle de vie. Ils considèrent Jésus comme leur Maître, leur Seigneur, en font leur Exemplaire, et cherchent à avoir « les sentiments qui étaient en Jésus-Christ.» Phil. 2:5; Mais ils n'adorent pas Jésus comme s'il était Dieu. Depuis les premiers temps les chrétiens étaient divisés et se sont querellés au sujet de la nature de Jésus le Christ. Finalement, les principales églises de l'Est et de l'Ouest lors du Concile de Nicée, en l'an 325 de l'ère chrétienne, arrivèrent à un accord et décidèrent que Jésus était à la fois Dieu et homme. Les Scientistes Chrétiens font la distinction entre Jésus et Dieu et également entre Jésus et le Christ.
D'autre part, Mrs. Eddy enseigne que le mal et la maladie sont irréels, et ceci est la base de la guérison en Science Chrétienne, et cet enseignement est à l'opposé de l'enseignement traditionnel des églises Chrétiennes. Je pense que l'on pourrait dire que dans le Nouveau Testament personne n'a jamais dit explicitement que le mal est irréel. Jésus dit que le diable « est menteur et le père du mensonge » Jean 8:44; mais ce n'est pas exactement la même chose que de dire explicitement que le diable est irréel.
Mais il a sans aucun doute prouvé que le mal est irréel...
Oh, il foula aux pieds complètement les lois matérielles. Il guérit les malades, multiplia les pains. Il montra que le mal est irréel, mais il ne l'a pas explicitement dit.
Les Scientistes Chrétiens ont conscience qu'il donna au monde tout ce que le monde pouvait alors accepter. Il dit: «J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité... et il vous annoncera les choses à venir. » 16:12, 13; Du point de vue historique la Science Chrétienne a ses racines dans le christianisme tout autant que le christianisme a sa source dans le judaïsme. La Science Chrétienne est parfaitement en accord avec les enseignements de Jésus. Par conséquent je dirais qu'elle vient directement du christianisme, bien qu'historiquement parlant, elle ne soit pas dans la tradition. Les églises traditionnelles commencent à regretter, je crois, de ne pas avoir donné à la guérison autant d'importance que les premiers chrétiens. Dans une église anglicane de Cambridge, où je vis, ils ont commencé à avoir régulièrement un service consacré à la guérison spirituelle.
Les historiens considèrent-ils que la Science Chrétienne est trop jeune pour avoir une histoire significative ?
Eh bien, je ne pense pas qu'ils la considèrent comme trop jeune, mais je crains qu'ils ne la considèrent pas comme suffisamment importante. Je suppose que la plupart des gens pensent que la Science Chrétienne est un système thérapeutique hétérodoxe ou bien qu'ils la confondent avec toutes sortes de charlatanismes ou avec des méthodes de guérisons psychosomatiques.
Au début de l'ère chrétienne, il a fallu longtemps pour que les gens prennent le christianisme au sérieux. Paul écrivit que prêcher la croix était « scandale pour les Juifs et folie pour les païens, mais puissance de Dieu et sagesse de Dieu pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs ». I Cor. 1:23, 24; Mrs. Eddy insiste sur la spiritualisation de la pensée; elle put également voir que « de tous côtés des évidences de progrès et de spiritualisation se présentent à nous. » Science et Santé, p. 158;
Sommes-nous à l'époque post-chrétienne, comme le disent certains ?
Seulement si l'on entend par là que dans certains pays on ne pratique plus autant le christianisme et que, en tant qu'organisation, celui-ci a perdu beaucoup de son emprise. Paul dit qu'il « faut que l'apostasie soit arrivée auparavant », II Thess. 2:3. et on peut considérer la période actuelle comme en étant un exemple. Mais un Scientiste Chrétien est persuadé que la découverte de Mrs. Eddy a rendu le christianisme plus plausible et l'a rapproché plus que jamais des préceptes de son Fondateur. Il croit qu'une ère nouvelle commence dans l'histoire du christianisme.
